Kiedy instytucja państwowa krzywdzi dziecko: lekcja z bezprawnego ujawnienia danych

Kiedy instytucja państwowa krzywdzi dziecko – o bezprawnym ujawnieniu i jego skutkach



W Polsce obowiązek alimentacyjny to nie tylko przepis – to moralna odpowiedzialność wobec dziecka. W tej historii działanie Biura Informacyjnego Krajowego Rejestru Karnego (KRK) doprowadziło do realnej szkody dla dziecka, mimo że sąd prawomocnie stwierdził bezprawność tego działania.

Krótko o sprawie

Ojciec dziecka po przejściowej utracie pracy spłacił zaległości i podjął zatrudnienie w firmie ochrony, gdzie szybko awansował na stanowisko dyrektora. Jego zarobki w 2001 r. wynosiły 4 920 zł – co uzasadniało wniosek matki dziecka o podwyższenie alimentów z 400 zł do 850 zł miesięcznie.

W tym samym czasie pracodawca zwrócił się do KRK o informację o karalności. W odpowiedzi przekazano dane o warunkowym umorzeniu postępowania sprzed lat. Ta informacja – jak prawomocnie stwierdził Sąd Apelacyjny – nie powinna zostać ujawniona w tym trybie. Skutkiem była utrata pracy i w efekcie brak podwyższenia alimentów.

Bezpośredni skutek błędu urzędu: dziecko nie otrzymało wsparcia, które – przy realnych możliwościach zarobkowych rodzica – było zasadne i osiągalne.

Skala szkody (szacunek)

  • Okres: grudzień 2001 – czerwiec 2010 (103 miesiące)
  • Niedoszłe podwyższenie: +450 zł/mies.
  • Utracony kapitał: ~46 350 zł
  • Odsetki ustawowe (szacunkowo do 25.10.2025): ~72 910 zł
  • Razem orientacyjnie: ~119 260 zł

Uwaga: odsetki liczone orientacyjnie (przybliżone stopy w czasie, naliczanie od każdej raty osobno). Do celów procesowych należy przygotować precyzyjne wyliczenie per miesiąc.

Dlaczego to nie był „incydent”

Od wejścia w życie ustawy o ochronie danych osobowych w 1997 r. aż do 2002 r. zarówno KRK, jak i ówczesny GIODO nie dostrzegali, że ujawnianie informacji o warunkowych umorzeniach czy skazaniach za przestępstwa nieumyślne jest niedopuszczalne w kontekście zatrudnienia. Dopiero upór ojca w tej sprawie doprowadził do serii szkoleń i korekty praktyki urzędów.

Z tego wynika prosty wniosek: takich przypadków mogło być więcej. Ile dzieci nie otrzymało należnego wsparcia? Tego nie wiemy – ale wiemy, że państwo, które deklaruje ochronę interesu dziecka, w tej sprawie samo ten interes naruszyło.

Prawo i odpowiedzialność

  • Bezprawność działania KRK została prawomocnie stwierdzona przez sąd.
  • Dziecko poniosło szkodę majątkową (utracone alimenty); istnieje potencjał roszczeń wobec Skarbu Państwa z tytułu czynu niedozwolonego.
  • To nie „podwójne” odszkodowanie – szkoda dziecka (utracone środki na utrzymanie) jest odrębna od szkody rodzica.

Co dalej?

  1. Przygotować precyzyjne wyliczenie per miesiąc (kapitał + odsetki).
  2. Zebrać i zarchiwizować dokumenty: orzeczenia sądowe, pisma KRK/GIODO, dokumenty zatrudnienia i korespondencję.
  3. Rozważyć zawiadomienie Rzecznika Praw Dziecka z wnioskiem o interwencję indywidualną i systemową.
  4. Na etapie ugodowym – jasno wykazać, że szkoda dziecka wynikała z bezprawnego ujawnienia informacji.

Nota: niniejszy wpis ma charakter informacyjny i publicystyczny; nie stanowi porady prawnej. W sprawach procesowych konieczna jest analiza dokumentów i aktualnych stawek odsetek.

Komentarze

Prześlij komentarz

Popularne posty z tego bloga

Muzeum Bezprawia: Alienacja rodzicielska i instytucjonalny formalizm (2005–2006)

Obraz
Seria: Muzeum Bezprawia — Alienacja rodzicielska To jest Część II (2004–2006: oś czasu + dokumenty i wyrok). Zobacz też: Część I: Geneza (RPO, pozew, pismo adw.) · Część III: Wyrok 9.12.2005 — pełny skan i analiza Dowiedz się, jak łatwo odebrali mi dziecko. Ten wpis dokumentuje sprawy rodzinne toczące się równolegle do batalii z KRK: utrudnianie kontaktów z dzieckiem, pomijanie wniosków dowodowych, bierność organów i opinię RODK sporządzoną „po łebkach”. Zestawiam kluczowe pisma, wskazując, gdzie instytucje zignorowały fakty. W skrócie — 5 tez „Trwała przeszkoda” była wytwarzana działaniami po stronie matki/otoczenia, a nie wynikała z mojej postawy. Istniał „dymiący pistolet”: nagranie rozmowy podważające wiarygodność kluczowych zeznań. RODK zignorował istotne fakty i złożyłem zastrzeżenia wraz z wnioskami dowodowymi (świadkowie). Prokuratura nie uruchomiła badań DNA mimo formalnych wniosków o zaprz...
Czytaj więcej

Pozbawienie Władzy Rodzicielskiej - Wnioski - Skargi - Wyrok

Obraz
Część III — Wnioski dowodowe, stenogramy, skargi. Pełne skany i analiza (zanonimizowane) Anonimizacja: „Kxxxxx” → Córka ; „Exxxxd Kxxxxxxl” → Teść ; „Jolanta Dxxxxxk” → psycholog policyjny . Instrukcja: Podmień SRC_… na swoje linki. Miniatura w src , klik prowadzi do pełnego skanu w href . Teza wpisu: Najpierw stworzono przeszkodę w kontaktach z Córką, potem przypisano mi winę za jej skutki. Dokumenty finansowe i stenogramy obalają narrację o „niepłaceniu” i „obojętności”. System nazwał moją obronę „nadużyciem”, a cudze decyzje – „dobrem dziecka”. Spis treści: 1) Wniosek dowodowy (10 str.) — ponowne przesłuchanie Anny 2) Decyzja o przyznaniu pomocy finansowej (14.01.1998) 3) Stenogram „Spotkanie z Córką” — cz. I (13 str.) 4) Stenogram „Spotkanie z Córką” — cz. II (2 str.) 5) Stenogram „Oddanie Córki” (3 str.) 6) Stenogram „Skarga – uprowadzenie” (7 str.) 7) Stenogram „Rozmowa z Teściem” (6 str.) 8) Stenogram „Próba widzenia Córki” (2 s...
Czytaj więcej