Muzeum Bezprawia: Alienacja rodzicielska i instytucjonalny formalizm (2005–2006)

Seria: Muzeum Bezprawia — Alienacja rodzicielska
To jest Część II (2004–2006: oś czasu + dokumenty i wyrok). Zobacz też: Część I: Geneza (RPO, pozew, pismo adw.) · Część III: Wyrok 9.12.2005 — pełny skan i analiza

Dowiedz się, jak łatwo odebrali mi dziecko.

Ten wpis dokumentuje sprawy rodzinne toczące się równolegle do batalii z KRK: utrudnianie kontaktów z dzieckiem, pomijanie wniosków dowodowych, bierność organów i opinię RODK sporządzoną „po łebkach”. Zestawiam kluczowe pisma, wskazując, gdzie instytucje zignorowały fakty.

W skrócie — 5 tez

1. „Trwała przeszkoda” była wytwarzana działaniami po stronie matki/otoczenia, a nie wynikała z mojej postawy.
2. Istniał „dymiący pistolet”: nagranie rozmowy podważające wiarygodność kluczowych zeznań.
3. RODK zignorował istotne fakty i złożyłem zastrzeżenia wraz z wnioskami dowodowymi (świadkowie).
4. Prokuratura nie uruchomiła badań DNA mimo formalnych wniosków o zaprzeczenie ojcostwa.
5. Skutek: klasyczny wzorzec alienacji rodzicielskiej i pozbawienie mnie władzy jako „narzędzie” pod adopcję.

Oś czasu (2005–2006)

• 21.11.2005 — Oświadczenie do SR: krytyka opinii RODK i wniosek o dopuszczenie świadków.
• 21.11.2005 — Wniosek dowodowy: świadkowie (A. Hellwing i jej córki) ws. predyspozycji opiekuńczych.
• 05.08–17.08.2005 — Prokuratura odmawia wystąpienia o zaprzeczenie ojcostwa; wniosek o badania DNA.
• 09.12.2005 — Posiedzenie i postanowienie o pozbawieniu mnie władzy rodzicielskiej (z uzasadnieniem).
• 14.01.2006 — Apelacja: utrudnianie kontaktów i nagranie podważające zeznania.

Dokumenty (skany) — kliknij miniaturę, by powiększyć

Spis dokumentów

1. Pismo do RPO (23.11.2004) — prośba o nadzór
2. Odpowiedź RPO — str. 1 (władza, alimenty, „trwała przeszkoda”)
3. Odpowiedź RPO — str. 2 (adopcja, alimenty, koszty)
4. Odpowiedź RPO — str. 3 (brak podstaw do interwencji)
5. Pozew o pozbawienie władzy rodzicielskiej — str. 1
6. Pozew o pozbawienie władzy rodzicielskiej — str. 2 (uzasadnienie)
7. Pismo adw. Czesława Dużyńskiego (21.01.2004) — „zgoda na adopcję zamiast alimentów”
8. Oświadczenie do SR (21.11.2005), str. 1
9. Oświadczenie do SR (21.11.2005), str. 2
10. Oświadczenie do SR (21.11.2005), str. 3
11. Wniosek dowodowy (21.11.2005)
12. Apelacja (14.01.2006), str. 1
13. Apelacja (14.01.2006), str. 2
14. Apelacja (14.01.2006), str. 3
15. Apelacja (14.01.2006), str. 4
16. Apelacja (14.01.2006), str. 5
17. Wyrok (09.12.2005) — postanowienie, str. 1
18. Uzasadnienie — str. 1
19. Uzasadnienie — str. 2
20. Uzasadnienie — str. 3
21. Odpowiedź pełnomocnika — str. 1
22. Odpowiedź pełnomocnika — str. 2
23. Odpowiedź pełnomocnika — str. 3
24. Rękopis Anny — str. 1
25. Rękopis Anny — str. 2
26. Rękopis Anny — str. 3
27. Zaprzeczenie Ojcostwa - odpowiedź Prokuratury — str. 1

Pismo do RPO (23.11.2004) — prośba o nadzór.

Odpowiedź RPO — str. 1 — władza, alimenty, „trwała przeszkoda”.

Odpowiedź RPO — str. 2 — adopcja, alimenty, koszty.

Odpowiedź RPO — str. 3 — brak podstaw do interwencji. 

A to mi pomogli - jestem pod wrażeniem :)

Pozew — str. 1 (2004) — wniosek o pozbawienie władzy.

Pozew — str. 2 — uzasadnienie.

Adwokat posuwa się do kłamstwa pisząc, że "Uczestnik postępowania mimo wyroku nie łożył... nie respektuje wyroków sądowych" - zobacz potwierdzenie spłacenia alimentów. Zobacz dokument

Pismo adw. (21.01.2004) — „adopcja w zamian za alimenty” - typowa oferta handlowa.

Nigdy nie sprzedałem i nie sprzedałbym swojego dziecka!!!

Adwokat mówi, że przyczyny zadłużenia aliementacyjnego są mu znane. 

Czytelnik może też chcieć poznać te przyczyny - link do mojego bloga - kliknij tutaj.

Oświadczenie do SR — str. 1

Oświadczenie do SR — str. 2

Oświadczenie do SR — str. 3

Wniosek dowodowy (21.11.2005)

Apelacja — str. 1

Apelacja — str. 2

Apelacja — str. 3

Apelacja — str. 4

Apelacja — str. 5

Wyrok (09.12.2005) — postanowienie, str. 1

Uzasadnienie — str. 1

Ustalenia Sądu są zdecydowanie odległe od stanu faktycznego. Zobacz potwierdzenie spłacenia alimentów. Zobacz dokument

Zobacz dlaczego straciłem pracę - Kliknij tutaj

Uzasadnienie — str. 2

Ciekawy szpagat logiczny, który pokazuje, że Sąd znał treść nagrania z przebiegu odebrania dziecka i oddania Córki dokładnie o wyznaczonym czasie. Mimo to Sąd wskazuje, że oddałem dziecko po czasie. 

Gdybym nie nagrał przebiegu odbioru i oddania dziecka to już siedziałbym w areszcie za porwanie dziecka, o którym mój teść powiadomił Komendanta Wojewódzkiego Policji w Zielonej Górze kilka chwil po wydaniu mi córki.

Uzasadnienie — str. 3

To jest strona, na której sąd ostatecznie mnie niszczy. Uznaje, że "rażąco zaniedbałem obowiązki" (niepłacenie alimentów, brak kontaktu), całkowicie ignorując fakt, że to bezprawne działanie Państwa pozbawiło mnie pracy. (tu jest dowód) Moje desperackie próby obrony (nagrania, pozew o prawdę) nazywa "nadużywaniem władzy". To zapis tego, jak system, ignorując przyczyny i manipulując skutkami, odebrał mi dziecko.

Odpowiedź pełnomocnika — str. 1

Odpowiedź pełnomocnika — str. 2

Odpowiedź pełnomocnika — str. 3

Rękopis Anny — str. 1

Rękopis Anny — str. 2

Rękopis Anny — str. 3

Zaprzeczenie Ojcostwa — odpowiedź Prokuratury

Co z tego wynika (z odnośnikami do skanów)

1. Pozbawienie władzy było środkiem do celu: adopcji bez udziału ojca. RPO wyjaśnia, że po pozbawieniu władzy biologiczny ojciec nie uczestniczy w postępowaniu o przysposobienie — zob. Odpowiedź RPO, str. 2 i str. 3.
2. „Oferta” adwokata: adopcja ↔ alimenty to transakcja na prawach dziecka i dowód rzeczywistego celu dorosłych. Zob. pismo z 21.01.2004. RPO potwierdza, że alimenty są niezależne od władzy rodzicielskiej — Odpowiedź RPO, str. 1.
3. Narracja „trwałej przeszkody” oparta na odcięciu kontaktów. Uzasadnienie akcentuje brak więzi i alimenty, a pomija wcześniejsze utrudnianie kontaktów i wnioski dowodowe (świadkowie, nagrania) — zob. Uzasadnienie, str. 1–3.
4. Wnioski dowodowe zostały zmarginalizowane. Zob. wniosek dowodowy z 21.11.2005 oraz oświadczenia; to one wskazują na alternatywny łańcuch przyczyn (utrudnianie kontaktów → brak więzi).

Masz podobne doświadczenia? Opisz je w komentarzu lub skontaktuj się prywatnie. Ten wpis stanowi część dokumentacji „Muzeum Bezprawia”. (Nazwiska w skanach możesz zanonimizować przed wgraniem.)